现如今，企业会出现
网络危机，相信大家也见怪不怪了，毕竟商场如战场，自然会有竞争者分外眼红，见不得别人好。但是这里要说的为什么有的企业在面对危机时能镇定自若，在较短的时间降负面影响降到较低，而有的却无对策，面倒闭？这里给大家举个案例：
短短二三天时间，霸王经历了企业较惊险的生死劫。
回顾几年前的夏季，香港媒体报道，霸王(01338.HK)旗下产品含有被美国列为致癌物质二恶烷。消息一出，危机的狂潮即刻掀起，各大主流媒体、各大网站开始进行疯狂的报道，各种批判性很强的网络专题也随之推出。霸王股价一天之内暴跌14%。强大的危机激流将霸王打了一个措手不及，但事件很快又柳暗花明。
继报道之后两天，广东省质监局发布新的检测报告称，霸王的二恶烷含量是安全的。对于霸王产品的合法性来说，质监部门的检测报告代表了官方对事件的定调。但对于市场与消费者信心来说，质监部门的报告却非金枪良药，无法在短时间迅速重振消费者信心。
霸王的“品牌毒性”主要由三方面形成：
1. 名人代言。
其实明星做广告本无可厚非，因为这既能带来高曝光度，又能获得不菲的代言费，可谓一举两得。不过也有不少明星利用自己的知名度，去代言虚假广告忽悠消费者。名人广告是借助大众对名人的崇拜和信任，并把这种信任迁移到广告的特定品牌商品上去，真实性是才是信任的重要基石;广告宣传的信息内容应务求真实，所推荐的商品一定要质量过硬，不可滥用公众对名人的信任，不负责任地宣传产品或服务。因此，为霸王代言的某明星由于其代言的数例广告出现过度宣传等问题，损害了消费者对他的信任，出现了“形象危机”问题。
2. 广告宣传很强，公共关系建设很弱。
毫无疑问，霸王是广告宣传的大户。铺天盖地的广告宣传使霸王产品的知名度提高，但其企业的透明度却甚低。这也反映了霸王在公共关系建设方面的缺失，只以强大的广告投入去提升消费认知，却未能以良好的公共关系活动去建立消费信任、未能以社会责任去建立品牌美誉度以及未能建立彼此价值认同的全国性的媒体关系。当危机忽然来临时，透明度很低、媒体关系很差、品牌声誉不好的企业必然受到巨大的冲击。
3. 霸王单向思维的错误危机应对策略。
在危机刚爆发之时，霸王董事长一方面坚决否认产品出现问题，称二恶烷是所有洗发水产品都含有的物质，暗指是行业“潜规则”，此言论引发其他洗发水品牌及媒体的抨击;另一方面则指责事件是竞争对手策划，目的在于打击霸王品牌声誉。在事件扑朔迷离的情况下，霸王这么简单地下结论，难免令人怀疑霸王此举纯粹是为产品避责。
在危机应对价值排序中，社会利益应该高于企业利益。在此次危机应对之中，霸王至始至终未曾体现出对社会利益及公众利益的关注，只是站在企业利益的立场上进行辩解与推责。所以，即使较后官方声明认可其产品“无罪”，但从消费者心理中，公众仍然会认为霸王“有罪”。
看完以上案例，就是要告诉我们，网络危机爆发对品牌造成影响时，首先要做的不是推卸责任，而是想办法重新拾起用户的信任，而生死存亡就在一瞬间，就看企业是否具备对危机管理的策略，优化得当就能继续生存，优化得不行就会马上被淘汰。
未经允许不得转载：深深算网络 » 网络公关危机案例“霸王洗发水事件”
星巴克的品牌营销之道