“京东金融”改名“京东数科”，这才是真实的京东金融梦

文|曾响铃

来源|科技向令说（xiangling0815）

Fintech圈子里较近较热闹的事莫过于京东金融改名“京东数科”了，随着京东金融将官方微博、头条、抖音都更名为“京东数科”，不少舆论认为这是从2017年开始的金融科技行业“去金融化”的一个必然的、标志性的事件，同时顺带酸一下京东金融“老路玩不转了”。

事实上，关于“金融科技”各方的定义本就不一样，要不要接触资金资产，还是做纯技术输出服务一直都有争论，所以金融科技“去金融化”这个说法本身就不太站得住脚。

京东金融在大佬、创业者环伺的市场中一直都比较另类，不太遵循常规金融科技公司的套路。去年，陈生强就搞出过“B2B2C”的金融科技模式概括，后来“让金融回归金融，让科技回归科技”一度成为圈内名言。

这次的改名，似乎也并不是去金融化那么简单。“京东数科”的改名里，京东金融业务或又在探寻不一样的发展路径。

从“卖地”、“收租”到“渔夫”

互联网大佬常常在同一个领域撞车，模式总是会有所区别。支付宝高调杀入小程序，但与微信的流量模式不同，走得多是商业场景；早前的百度“智能小程序”又玩出全移动端开放的玩法。

金融科技也是如此，非同质化也给了竞争者不一样的机会，中小创业者因此得以生存。京东金融改名京东数科，或是在强化这种差异化，以谋求更大的竞争机会。

1、依靠C端赚利差的时代基本已经过去

互联网大佬做金融科技的优势较大的莫过于流量了。支付宝虽然是蚂蚁金服的一部分，但整个蚂蚁金服的余额宝、招财宝等子板块都在吸取支付宝及背后的阿里电商流量。

流量的好处是可以低成本收割，不用费太多功夫就能“财源滚滚”，因此早期金融科技喜好在C端赚取利差，例如余额宝通过互联网流量将小笔资金汇聚成超大额资金，获得面对银行的议价权获得较高的存款收益率，将其中一部分返回给用户，剩下的由归自己（根据官方数据，投资银行存款占比92%）。

其他诸如蚂蚁借呗/花呗、腾讯微粒贷、百度有钱花等等金融科技产品，虽然盈利模式不同，但都是围绕流量作中间业务。

这些收入的实现，本质上都是一种“寄生”，自身没有价值创造和增长。这意味着，它们的兴衰的真正原因和监管关系不太大，而是随整个金融市场而变化，缺乏主动权。

例如余额宝的收益眼看越来越低，但官方一直缄默。在利差这件事上，留给民营金融科技公司的流量收割窗口已然过去。

2、“卖地”、“收租”成主流金融科技服务模式

所以，去金融化并不主要源自监管的逼迫，而是由行业过去玩法所决定的自然而然的走向。

对外提供解决方案输出成为金融科技公司的着力点，其目的和价值，也绝非规避监管风险，而是技术输出不是掮客业务，能够创造真正的价值，从而主动性更强。

这种价值创造聚焦在B端，本质上都是陈生强定义的B2B2C模式，目前玩法各有不同：

A、卖地：以百度金融（现在叫度小满）为代表，其特征是做把手头的资源和技术作底层打包，以基础设施的方式一次性卖给B端用户，获得收益，类似云服务里的IaaS。

例如，度小满云帆开放平台布局了消费金融多条产品线，包括“满易贷”、“尊享贷”、“小期贷”等，场景覆盖日常消费、医美、教育等，根据金融机构用户的借款需求进行匹配提供信贷服务。这些东西都是成型的产品，百度把自己的客户资源、风控资源打包卖给了金融机构，之后的使用可能更多靠B端的“自由发挥”。

B、收租：以蚂蚁金服为代表，其特征是并不完整输出成品，而是设置好条条框框照要求进行操作，靠资源供给“收租”，类似云服务里的PaaS。

例如，蚂蚁金服开放平台提供的是一项项具体的服务（类似租赁配套），向商家开放支付能力、电子发票、营销能力等，向金融机构开放中间件开发、云资源运维、数据运营等能力（本质上是给予如何操作业务的规则），从而获取合作收益，这是既定玩法下的收租行为。

3、“京东数科”似乎在走“渔夫”模式

卖地可看作一次性出让，盈利能力要看“地皮”是不是值这个价，百度金融在产品上的不足或成了它的软肋，类似有产品能力不足问题的飞贷、品钛之类创业者都选择了收租的模式，出租能力设定规则。