豆瓣网准备电商化胜算有几何？

从豆瓣的商业化历史看豆瓣电商之困

豆瓣此次推出导购平台，表明了豆瓣在盈利上的压力初步显露。但是否豆瓣电商是否真的可行？那么我们看下豆瓣在盈利方面的所作所为，分析其基因。

豆瓣曾有的商业化努力

评价：只能说，虽然每天推广量也许很多，但对于豆瓣这样大的公司，如果光靠这点蝇头小利想撑起公司，等于是喝西北风。

2，豆瓣阅读。豆瓣阅读是豆瓣新出台的可盈利项目。首先谈与出版社合作的项目，这个项目说实话确实不错，结合豆瓣天然的用户以及UGC基础，多年没有派上用处的书评UGC终于十年磨一剑的用上了。虽然坐拥了如此强大的UGC，但是合作公司依然有限，所以电子书库存有限，加上之前原本可以推送到kindle的功能被砍我个人认为其诚意不够，并且要论电子书盈利能力绝对在亚马逊之下。

当然这场电子书的混战不止是亚马逊和豆瓣，当当，京东，云中书城，淘宝，QQ阅读，网易阅读等等都早已杀入。只能说豆瓣死不了，但是也大不了。

豆瓣阅读的第二个盈利项目就是出版小众作者，译者的电子书，一般一本书售价在0元到3.99元之间，并且买的人也不是很多。对于豆瓣这样的大公司来说其实依然是一个不算盈利的项目。但是豆瓣将赌注押在了未来，未来的小众作者一定会大批出现，而新的商业模式豆瓣则可以缓慢探索。但一个大红大紫的作者的靠前选择，是绝对不会选择豆瓣电子出版平台的。评价这个项目靠前点是，有可能性，第二点是，悬，但是也不会亏什么。

不过就算自出版，也有对手。豆瓣，悠着点。

评价：靠前不会是老大，第二是未来自出版可能有希望。

评价：晚了。

4，电影FM收费。豆瓣FM一直是我个人非常喜欢的功能，其智能推荐做的都相当不错。但是对于想对音乐收费只能用“呵呵”来评价了。高晓松等人吵着今年9月份要向用户收费么，结果收到了么？音乐付费确实有用户愿意，但中国已经形成了以免费为主导的用户习惯，要把原本的”空气“以抬高”空气质量“的理由收费，只能说为这种增值买单的用户注定是小众。

在《怪诞行为学》的研究中都表明，用户对于哪怕要交1毛钱和免费的态度都是截然不同的，如果有同样的免费产品，哪怕是多交1毛钱用户也不会愿意。另外豆瓣在音乐方面的对手有，虾米，酷我，千千百度，jing等等。

评价：肯定会有用户选择，但是注定不会有很大作为。

建议：音乐这块倒不如从豆瓣音乐人方面发力，帮助音乐人进行好推广与建设，并参与分成。差异化竞争。

5，逼格广告。关于广告，在互联网似乎有种公认，那就是广告注定会带来用户体验的或多或少的破坏，会降低用户活跃数量，但是没有广告网站又无法盈利，所以广告的投放是一种难题，也是一种矛盾。但豆瓣却将广告与用户体验完善调和，使得所有广告都不像广告。

只要是豆瓣用户，就很少有人会觉得豆瓣广告很差。豆瓣广告从某种意义上来说可以无视大数据精准投放，这在整个强调大数据意义的时代确实是一个例外。

豆瓣的天然文艺基因使得用户更容易甚至喜欢豆瓣广告，每个豆瓣广告都非常独特与风骚，不仅在广告位展示上做到了风骚，更重要的是在用户广告过去之后，用户体验也是一流。豆瓣会精心制作一些与用户互动的各种趣味广告，从动画设计上，用户交互上，都让用户深度的参与到品牌的宣传中，从而给企业也带来了良好正面的收益。

豆瓣在广告的逼格上无人可及，至少前无古人。并且豆瓣在挑选广告投放者时，也是有强硬的标准，非常苛刻，不是你有钱就能上。

评价：豆瓣广告，独树一帜。

6，豆瓣东西。当我打开豆瓣东西之时，一种失望感扑面而来。和我当年靠前次打开白鸦的”逛“是同一种感觉，我当时就认为”逛“是一个没有真正能给用户提供价值的网站，流量靠SEO，同质化产品，与美丽说，蘑菇街之类又没有任何差异化竞争，纯粹是一个做的好看，交互也不错，但是没有抓住真正用户需求的花瓶网站，没有真正可以由用户驱动的商业价值，一碰就碎。白鸦只懂设计，却不懂需求。

其实”逛“的死就是在给任何同类网站一种教训，豆瓣当前的行为很可能是在步”逛“的后路。下面循序渐进，分析豆瓣东西进军电商成败的可能性。

豆瓣东西进军电商的可能性

靠前，如何去除同质化商品内容？将有价值的商品呈现到用户面前。

第二，那用户的驱动力在哪？

用户可以围绕豆瓣小组里某个话题展开大量UGC讨论，但是商品不是话题，美丽说的真实UGC绝大多数都是提问式的，而用户真正有参考价值的还是来自淘宝评价。

于是我们可以看到用户的驱动力，来自于对这件商品的好奇。对比于话题，用户产生的更多的是观点，有观点才更能驱动UGC。

第三，如果无用户观点，UGC驱动是否也能成功？

也就是说美丽说，蘑菇街无用户观点UGC驱动，却有粉丝的关注驱动，达人和麻豆创造内容。

第四，豆瓣同样拥有粉丝驱动力，是否能向电商转移？

未经允许不得转载：深深算网络 » 豆瓣网准备电商化胜算有几何？